Reemplazo por indicación clínica versus reemplazo sistemático de catéteres venosos periféricos

En cinco ensayos (3 408 participantes) hubo una reducción del 44% de la presunta bacteriemia relacionada con el catéter en el grupo clínicamente indicado (0,2% versus 0,4%) pero este hallazgo no fue estadísticamente significativo (odds ratio [OR] 0,57, intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,17 a 1,94; P = 0,37). La flebitis se evaluó en seis ensayos (3 455 pacientes); hubo un aumento no significativo de la flebitis en el grupo clínicamente indicado (9% versus 7,2%); OR 1,24 (IC del 95%: 0,97 a 1,60; P = 0,09). También se midió la flebitis por 1 000 días de uso del dispositivo, para lo cual se utilizaron los datos de cinco ensayos (8 779 días de uso del dispositivo). No se encontraron diferencias estadísticas en la incidencia de flebitis por 1 000 días de uso del dispositivo (1,6 casos indicados clínicamente por 1 000 días de uso del catéter versus 1,5 casos por 1 000 días de uso del catéter en el grupo de reemplazo sistemático). El OR combinado fue de 1,04 (IC del 95%: 0,81 a 1,32; P = 0,77). El coste se midió en dos ensayos (961 pacientes). Los costes de la canulación se redujeron significativamente en el grupo clínicamente indicado (diferencia de medias [MD] -6,21, IC del 95%: -9,32 a -3,11; P = Conclusiones de los autores

La revisión no encontró pruebas definitivas de beneficio del cambio de los catéteres cada 72 ó 96 horas. Por lo tanto, las organizaciones de asistencia sanitaria pueden considerar la posibilidad de cambiar a una política en la cual los catéteres se cambien sólo si está clínicamente indicado. Este hecho daría lugar a ahorros significativos de costos y también sería bien recibido por los pacientes, a quienes se les ahorraría el dolor innecesario de la reinserción sistemática sin una indicación clínica.