Cesárea para la prevención de la incontinencia anal

Nelson RL, Furner SE, Westercamp M, Farquhar C

El parto por cesárea es un método antiguo de parto de un feto cuando al parecer hay un riesgo para el parto vaginal; en la mayoría de los casos, un riesgo para el lactante. Sin embargo en los tiempos modernos también se ha considerado el riesgo para la madre al elegir este método de parto y cada vez se considera más el riesgo de disfunción posparto del suelo pelviano, que incluye incontinencia de los flatos o las heces, conocidos juntos como incontinencia anal. En esta revisión sistemática de estudios no aleatorios no fue posible demostrar un beneficio para la cesárea sobre el parto vaginal en la preservación de la continencia anal. Esta revisión incluye 21 estudios publicados con 31 698 mujeres que tuvieron un parto por cesárea (6028) y por parto vaginal (25 170). No existen estudios aleatorios que comparen la cesárea con el parto vaginal en embarazos con riesgo promedio. Por lo tanto, la conclusión anterior se basa en pruebas que no son óptimas.

Resumen (haga clic para leer)

Antecedentes:

La cesárea es una forma de parto del recién nacido utilizada de forma habitual, cuya frecuencia se ha elevado. Un motivo para realizarla es preservar la función del suelo pelviano materno, que incluye la continencia anal.

Objetivos:

Evaluar mediante una revisión sistemática la capacidad de la cesárea de preservar la continencia anal, comparada con el parto vaginal

Métodos de búsqueda:

Los términos de búsqueda incluyen: "Caesarean section, Cesarean delivery, vaginal delivery, incontinence and randomised". Se hicieron búsquedas en PubMed, EMBASE y en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (Central), desde su inicio hasta julio, 2009.

Criterios de selección:

Se incluyeron estudios aleatorios y no aleatorios que compararon la continencia anal posparto (fecal y de los flatos) en mujeres que habían tenido un parto por cesárea o vaginal.

Obtención y análisis de los datos:

Se extrajo la forma del parto y, de ser posible, la forma de todos los partos previos al embarazo índice, así como la evaluación de la continencia posparto de las heces y los flatos. En los ensayos controlados no aleatorios los odds ratios ajustados disponibles fueron la variable primaria de evaluación investigada. La incontinencia de los flatos se informó como un resultado separado.
No se presentaron los odds ratios resumidos porque ningún estudio se analizó como un ensayo controlado aleatorio. Para cada estudio individual se presentaron los números necesarios a tratar (NNT), o sea, el número de cesáreas que se necesita realizar para prevenir un caso único de incontinencia fecal o de los flatos. Para desarrollar los criterios de calidad se seleccionaron los estudios que permitieron el ajuste por la edad materna, los estudios que dieron un tiempo suficiente después del parto del recién nacido para la evaluación de la continencia y los estudios en los que se conocía la forma del parto de los embarazos previos. Para realizar los análisis de subgrupos se seleccionaron los estudios que cumplieron todos los criterios de calidad y compararon cesara electiva versus de urgencia, cesárea electiva versus parto vaginal y mujeres nulíparas versus mujeres que habían tenido una cesárea o un parto vaginal y, nuevamente, en ningún caso se calculó una estadística de riesgo resumido.

Resultados principales:

Se encontraron 21 informes elegibles para inclusión en la revisión, que incluyen 31 698 mujeres que habían tenido 6028 cesáreas y 25 170 partos vaginales como el evento índice antes de la evaluación de continencia anal. Sólo uno informó que las mujeres (con presentación podálica) se asignaron al azar a cesárea o a parto vaginal, pero debido al cruzamiento extenso, el 52,1% después de la asignación al azar, este estudio se analizó junto con los otros 20 estudios como se trató, es decir, como un ensayo no aleatorio. Sólo uno de estos informes demostró un beneficio significativo de la cesárea en la preservación de la continencia anal, un informe en el cual la incidencia de incontinencia fue muy alta, 39% en la cesárea y 48% en el parto vaginal, lo que cuestiona, en relación con otros informes, el momento y la naturaleza de la evaluación de la continencia. En el informe de mayor calidad el odds ratio más cercano se acercó a 1,0. No hubo diferencias en la preservación de la continencia en las mujeres a las que se les realizó una cesárea de urgencia versus electiva.

Conclusiones de los autores:

Sin un beneficio demostrable, la preservación de la continencia anal no se debe utilizar como criterio para optar por la cesárea primaria electiva. La fortaleza de esta conclusión aumentaría enormemente si hubiera estudios que asignaran al azar a las mujeres con embarazos con riesgo promedio a cesárea versus parto vaginal.

Este documento debe ser citado como:

Esta revisión debería citarse como: Richard L Nelson, Sylvia E Furner, Matthew Westercamp, Cindy Farquhar. Cesárea para la prevención de la incontinencia anal (Revision Cochrane traducida). En: Número . Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de , 2010 Issue 2 Art no. . Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

Datos de la investigación

Obtener el texto completo en The Cochrane Library

Grupo de Revisión Principal:

Colorectal Cancer Group

Resúmenes Cochrane^beta

Evidencia científica independiente de alta calidad para la toma de decisiones en atención sanitaria

Cesárea para la prevención de la incontinencia anal

More like this

Copyright © 2012 - The Cochrane Collaboration