Guía ecográfica versus "guía manual" para la colocación del catéter durante la transferencia de embriones en mujeres

Esta actualización identificó 59 ensayos potenciales, de los cuales 42 fueron excluidos. Se dispuso de datos de 17 estudios para el análisis. Un estudio informó nacidos vivos y mediante la comunicación personal se obtuvieron datos de dos estudios adicionales en relación a este resultado. No hay pruebas de una diferencia significativa en el resultado de nacidos vivos (OR 1,14 [IC del 95%: 0,93 a 1,39; p = 0,02) aunque la heterogeneidad fue alta (64%) y los resultados deben interpretarse con cuidado. Siete estudios informaron sobre los embarazos en curso Los embarazos en curso por mujer asignada al azar asociados con la TEGE (441/1254) fueron significativamente mayores que los de la guía manual (350/1218; OR 1,38; IC del 95%: 1,16 a 1,64; p Conclusiones de los autores

Los estudios se hallan limitados por la calidad y sólo dos de los estudios informaron los detalles de las técnicas electrónicas de asignación al azar y de una adecuada ocultación de la asignación. Al parecer la guía ecográfica efectivamente mejora las perspectivas de nacidos vivos, embarazos en curso y clínicos comparada con los métodos de guía manual. La calidad de los futuros estudios debe mejorarse con un adecuado informe de la asignación al azar, de la ocultación de la asignación y de los cálculos de poder estadístico. La medida de resultado primaria de los futuros estudios debe ser el informe de los nacidos vivos por mujer asignada al azar.