Infusión continua versus dosis intermitente en bolo de indometacina para el cierre del conducto arterioso permeable en neonatos prematuros sintomáticos

Görk AS, Ehrenkranz RA, Bracken MB

El conducto arterioso permeable (CAP) aparece cuando una arteria cercana al corazón y los pulmones permanece abierta y no se cierra después del nacimiento. Los neonatos prematuros tienen un riesgo mayor de complicaciones y muerte debido a CAP. La indometacina se ha utilizado para lograr el cierre del CAP; sin embargo, la misma puede reducir el flujo sanguíneo en órganos como el cerebro, los riñones y el intestino. No hay consenso sobre la dosis y la duración ideales del tratamiento con indometacina. Para reducir los efectos adversos de la indometacina sobre el flujo sanguíneo, algunos investigadores han recomendado administrar la misma dosis total como infusión continua de 36 horas. En esta revisión, el análisis de los dos ensayos elegibles encontró que los datos no fueron suficientes para establecer una conclusión con respecto a la efectividad del método de infusión continua de 36 horas. Los efectos secundarios de la indometacina relacionados con la disminución del flujo sanguíneo se redujeron con el método de infusión continua, pero no hubo datos suficientes para recomendar este método de administración versus el método tradicional.

Resumen (haga clic para leer)

Antecedentes:

La indometacina es un inhibidor de la prostaglandina utilizado para la prevención y el tratamiento del conducto arterioso permeable (CAP). Aunque frecuentemente se ha utilizado un esquema de tres dosis, no hay consenso sobre la dosis y la duración óptimas del tratamiento con indometacina para el cierre del CAP. Existen posibles efectos adversos del uso de la indometacina en los neonatos prematuros, como la reducción del flujo sanguíneo cerebral, mesentérico y renal, y la disfunción plaquetaria. Se ha indicado que la administración continua de indometacina durante 36 horas es la opción más segura y efectiva para prevenir dichos efectos adversos.

Objetivos:

Comparar la eficacia y seguridad de la infusión continua versus la administración en bolo de indometacina para el cierre de un CAP sintomático en neonatos prematuros.

Métodos de búsqueda:

Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group): Se revisaron MEDLINE y EMBASE (1966 a marzo de 2007), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials [CENTRAL], The Cochrane Library, Número 1, 2007), las bibliografías de las revisiones y ensayos para las referencias a otros ensayos, y las actas de simposios anteriores publicadas en Pediatric Research (Pediatric Academic Societies Annual Meeting Abstract Book, 1972 a 2006). No se aplicó ninguna restricción en cuanto al idioma.

Criterios de selección:

Ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios que compararon la infusión continua en bolos de indometacina para el cierre de un CAP sintomático en neonatos prematuros con un CAP sintomático diagnosticado clínicamente o por ecocardiografía.

Obtención y análisis de los datos:

Se evaluó la calidad metodológica de cada estudio. Se estableció contacto con los autores para solicitar los datos faltantes y se les preguntó acerca de resultados que no se habían informado. Se realizó el metanálisis para calcular el riesgo relativo (RR), la diferencia de riesgo (DR) y los intervalos de confianza (IC) del 95%.

Resultados principales:

Solamente fueron elegibles dos estudios pequeños que compararon la administración continua versus en bolo de indometacina. El análisis de estos estudios mostró que, aunque el resultado primario cierre del CAP en los días dos y cinco de la administración favoreció ligeramente a la administración en bolos, no hubo diferencias estadísticas entre los dos grupos. Las estimaciones para el cierre del CAP fueron: RR 1,57 (IC del 95%: 0,54; 4,60); DR 0,10 (IC del 95%: -0,13; 0,33) para el día dos y RR 2,77 (IC del 95%: 0,33; 23,14); DR 0,15 (IC del 95%: -0,13; 0,42) para el día cinco. No hubo diferencias estadísticas entre los grupos administración en bolo y continua para los resultados secundarios reapertura del CAP, mortalidad neonatal, hemorragia intraventricular (Hiv) y enterocolitis necrotizante (ECN). Estos análisis se basaron en un número muy pequeño de eventos informados por estos ensayos. Ningún ensayo informó resultados como necesidad de retratamiento con indometacina o ligadura quirúrgica, mortalidad, displasia broncopulmonar (DBP), retinopatía del prematuro (RP), resultado del desarrollo nervioso y perforación intestinal aislada.

La revisión demostró que hubo una disminución en la velocidad del flujo sanguíneo cerebral después de las inyecciones en bolos y que la diferencia entre los grupos bolo e infusión continua permaneció significativa a las 12 a 24 horas. En un estudio (Christmann 2002), la disminución en el flujo sanguíneo fue máxima a los diez minutos (DM -46,40 [IC del 95%: -75,41; -17,39]), mientras que el otro estudio (Hammerman 1995) informó una disminución máxima a los 30 minutos (DM -55,60 [IC del 95%: -62,92, -48,28]).

En un estudio (Christmann 2002), se informó una disminución similar del flujo sanguíneo en las circulaciones renal y mesentérica después de la administración de bolos. En ambas circulaciones, la disminución fue máxima 30 minutos después de la inyección en bolo (estimaciones típicas para las circulaciones renal y mesentérica, respectivamente: DM -42,00 [IC del 95%: -76,59; -7,41] y DM -26,50 [IC del 95%: -45,34; -7,66]) y duró aproximadamente dos horas. Ningún ensayo detectó niveles predefinidos de disminución de la diuresis ni aumento en los niveles de BUN y creatinina.

Conclusiones de los autores:

Debido a la escasez de eventos y a la falta de precisión, se encontró que los datos disponibles no fueron suficientes para establecer conclusiones con respecto a la eficacia de la infusión continua versus las inyecciones en bolos de indometacina para el tratamiento del CAP. Aunque la indometacina continua parece provocar menos alteraciones en las circulaciones cerebral, renal y mesentérica, no está claro el significado clínico de este efecto. No es posible hacer recomendaciones definitivas acerca del método preferido de administración de indometacina, es decir, la infusión continua versus en bolos, para el tratamiento del CAP en neonatos prematuros, basados en los hallazgos de esta revisión.

Este documento debe ser citado como:

Esta revisión debería citarse como: Görk AS, Ehrenkranz RA, Bracken MB. Infusión continua versus dosis intermitente en bolo de indometacina para el cierre del conducto arterioso permeable en neonatos prematuros sintomáticos (Revisión Cochrane traducida). En: , 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de , 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

Datos de la investigación

Obtener el texto completo en The Cochrane Library

Resúmenes Cochrane^beta

Evidencia científica independiente de alta calidad para la toma de decisiones en atención sanitaria

Infusión continua versus dosis intermitente en bolo de indometacina para el cierre del conducto arterioso permeable en neonatos prematuros sintomáticos

More like this

Copyright © 2012 - The Cochrane Collaboration