Dispositivos de aumento para el tratamiento endodóncico

Del Fabbro M, Taschieri S, Lodi G, Banfi G, Weinstein RL

No hay datos para plantear una conclusión sólida sobre el efecto de adoptar un microscopio, un endoscopio o las lupas de aumento para mejorar la visión durante un tratamiento de endodoncia, en cuanto a los resultados clínicos. Aunque el uso de los dispositivos de aumento a menudo se ha asociado con ventajas técnicas para el profesional y con un mejor tratamiento del conducto radicular debido a una mejor visión del campo operatorio, todavía está por demostrarse que su uso puede lograr una mejor tasa de éxito del tratamiento. Se necesitan urgentemente más ensayos aleatorios bien diseñados a largo plazo con un tamaño de muestra grande para abordar los temas de la presente revisión.

Resumen (haga clic para leer)

Antecedentes:

Después de la introducción de los principios de la microcirugía en la endodoncia, que incluyen nuevas técnicas para el tratamiento del conducto radicular, existe una búsqueda permanente para mejorar la visión del campo quirúrgico. Sería interesante conocer si las ventajas técnicas de los dispositivos de aumento, como el microscopio quirúrgico, el endoscopio y las lupas de aumento, para el profesional que realiza el procedimiento, también se asocian con ventajas para el paciente, en cuanto a la mejoría de los resultados clínicos y radiográficos.

Objetivos:

La finalidad de esta revisión sistemática fue evaluar y comparar los efectos del tratamiento endodóncico realizado con la ayuda de dispositivos de aumento versus el tratamiento endodóncico sin dispositivos de aumento. La revisión también se propuso comparar diferentes dispositivos de aumento usados en endodoncia (microscopio, endoscopio, lupas de aumento).

Métodos de búsqueda:

Se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) CENTRAL, MEDLINE y EMBASE con estrategias de búsqueda apropiadas La búsqueda manual incluyó nueve revistas sobre odontología. Se examinaron las bibliografías de los ensayos clínicos y de los artículos pertinentes para identificar estudios no localizados mediante la búsqueda manual en revistas. Se estableció contacto con siete fabricantes de instrumentos en el campo de la endodoncia o la cirugía endodóncica o ambos, así como con los autores de los ensayos controlados aleatorios (ECA) identificados, para solicitar información sobre ECA no publicados o en curso. No hubo restricciones de idioma. La última búsqueda electrónica se realizó el 2 abril 2009 y la última búsqueda manual se realizó el 31 de enero 2009.

Criterios de selección:

Se consideraron todos los ensayos aleatorios y cuasialeatorios que compararon el tratamiento endodóncico realizado con o sin usar uno o más tipos de dispositivos de aumento, así como los ensayos aleatorios y cuasialeatorios que compararon dos o más dispositivos de aumento usados durante el tratamiento de endodoncia.

Obtención y análisis de los datos:

La identificación de los estudios y la extracción de los datos se realizaron de forma independiente y por duplicado. Se siguieron las guías estadísticas de la Colaboración Cochrane para la síntesis de datos.

Resultados principales:

No se pudo incluir ningún ensayo en la presente revisión. Por diversas razones hubo que excluir todos los ensayos prospectivos identificados que trataban la cirugía endodóncica. Se identificó sólo un ECA que comparó tres dispositivos de aumento (lupas de aumento, microscopio quirúrgico, endoscopio) en la cirugía endodóncica. No se hallaron ECA que compararan el resultado del tratamiento endodóncico con o sin usar un dispositivo de aumento determinado.

Conclusiones de los autores:

No se pudieron plantear conclusiones objetivas a partir de los resultados de esta revisión porque no se identificaron artículos en la bibliografía actual que cumplieran los criterios de inclusión. No se conoce si el tipo de dispositivo de aumento afecta el resultado del tratamiento y cómo lo hace, si se considera el gran número de factores que pueden repercutir significativamente en el éxito de la cirugía endodóncica. Este resultado debe ser investigado en ECA adicionales a largo plazo con un tamaño de muestra grande.
En estudios con bajo nivel de evidencia se han informado ampliamente las ventajas técnicas de los dispositivos de aumento, pero deben realizarse estudios dirigidos sistemáticamente a conocer las posibles indicaciones clínicas para usar un dispositivo de aumento particular en situaciones clínicas específicas, como serían los molares, o si todos pueden usarse indistintamente.
También deben realizarse ECA bien diseñados para determinar la diferencia real en cuanto a las tasas de éxito del tratamiento entre el uso o no uso de un dispositivo de aumento en el tratamiento endodóncico convencional o quirúrgico, si existe.

Este documento debe ser citado como:

Esta revisión debería citarse como: Massimo Del Fabbro, Silvio Taschieri, Giovanni Lodi, Giuseppe Banfi, Roberto L Weinstein. Dispositivos de aumento para el tratamiento endodóncico (Revision Cochrane traducida). En: Número . Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de , 2009 Issue 3 Art no. . Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

Datos de la investigación

Obtener el texto completo en The Cochrane Library

Grupo de Revisión Principal:

Oral Health Group

Resúmenes Cochrane^beta

Evidencia científica independiente de alta calidad para la toma de decisiones en atención sanitaria

Dispositivos de aumento para el tratamiento endodóncico

More like this

Copyright © 2012 - The Cochrane Collaboration