Cierre primario versus drenaje con tubo en T después de la exploración del conducto biliar común a cielo abierto

Se incluyeron cinco ensayos con 324 pacientes asignados al azar: 165 al cierre primario sin endoprótesis y 159 al tubo en T. Se consideró que tres de los cinco ensayos tenían calidad metodológica adecuada, pero todos carecían de evaluación cegada de los resultados. El grupo de cierre primario presentó un número significativamente más bajo de cultivos biliares positivos (3 ensayos, OR 0,22; IC del 95%: 0,10 a 0,45) e infección de la herida (5 ensayos, OR 0,29; IC del 95%: 0,15 a 0,56). Cuando sólo se incluyeron ensayos con calidad metodológica elevada, no hubo diferencias estadísticamente significativas en ninguno de los resultados, excepto en el cultivo biliar positivo, que se convirtió en no significativo cuando se usó el modelo de efectos aleatorios. Las muertes de los tres pacientes en el grupo de tubo en T estaban directamente relacionadas con la cirugía y la sepsis. La peritonitis biliar fue mayor en el grupo de tubo en T (2,9%) que en el grupo de cierre primario (1%) (sin significación estadística). La estancia hospitalaria fue significativamente más larga en el grupo de tubo en T, en comparación con el grupo de cierre primario en tres de los cuatro ensayos que informaron sobre el tema. El único ensayo que comparó cierre primario con endoprótesis (37 pacientes) versus drenaje con tubo en T (44 pacientes) no reveló diferencias estadísticamente significativas en ninguno de los resultados informados (mortalidad, reintervenciones, infección de la herida y estancia hospitalaria). Hubo un caso de migración de la endoprótesis, que no se pudo recuperar después de dos intentos de colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE).