Nuevo tratamiento endodóncico quirúrgico versus no quirúrgico para las lesiones perirradiculares

Del Fabbro M, Taschieri S, Testori T, Francetti L, Weinstein RL

No existe ninguna ventaja evidente de la utilización de un enfoque quirúrgico o no quirúrgico para el nuevo tratamiento de las lesiones periapicales en cuanto al resultado a largo plazo. Aunque los casos tratados de forma quirúrgica muestran una tasa de cicatrización levemente mayor después de un año de seguimiento, tal diferencia desaparece a largo plazo. El tratamiento quirúrgico se asocia con un mayor malestar durante el período postoperatorio temprano. Se necesitan estudios aleatorios a largo plazo de alta calidad, con gran poder estadístico y estandarización de todo factor posible que afecte potencialmente el resultado para detectar diferencias entre los resultados de los dos tratamientos, si es que existe alguna.

Resumen (haga clic para leer)

Antecedentes:

Aunque las tasas de éxito del tratamiento endodóncico inicial mejoraron con el transcurso de los años, la persistencia de la enfermedad periapical está lejos de ser una enfermedad rara. Las opciones de tratamiento más frecuentes para el nuevo tratamiento de los dientes con patosis periapical son el tratamiento ortógrado no quirúrgico y el tratamiento quirúrgico. La selección entre los tratamientos alternativos debe basarse en la evaluación de los respectivos beneficios (principalmente la cicatrización) y riesgos de los estudios consistentes con un nivel alto de pruebas.

Objetivos:

Probar la hipótesis nula de ninguna diferencia en el resultado entre el tratamiento quirúrgico y el tratamiento no quirúrgico para el nuevo tratamiento endodóncico de las lesiones perirradiculares.

Métodos de búsqueda:

Se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group Trials Register), CENTRAL, MEDLINE y EMBASE con estrategias de búsqueda adecuadas. La búsqueda manual incluyó ocho revistas dentales. Se examinaron las bibliografías de los ensayos clínicos relevantes y de los artículos pertinentes para identificar estudios no localizados mediante la búsqueda manual en las revistas. Se estableció contacto con siete fabricantes de instrumentos en el campo de la endodoncia o la cirugía endodóncica o ambos, así como con los autores de los ensayos controlados aleatorios (ECA) identificados para localizar ECA no publicados o en curso. No se aplicó ninguna restricción de idioma. La última búsqueda electrónica se realizó el 3 de abril de 2007.

Criterios de selección:

Se consideraron para el análisis todos los ECA sobre el nuevo tratamiento de los dientes con patosis periapical en los que se utilizaron enfoques tanto quirúrgicos como no quirúrgicos y con un seguimiento de al menos un año.

Obtención y análisis de los datos:

Se realizó una evaluación de la calidad de los ECA incluidos y se estableció contacto con los autores para obtener los datos faltantes. Se extrajeron los datos por duplicado, de forma independiente. Se siguieron las guías estadísticas del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group).

Resultados principales:

Se identificaron tres ECA, dos informaron diferentes datos del mismo estudio clínico. El riesgo de sesgo se juzgó como moderado para un estudio y como alto para el otro. Se siguieron 126 casos durante al menos un año, y 82 presentaron un seguimiento de cuatro años. Al año de seguimiento, la tasa de éxito para el tratamiento quirúrgico fue algo mejor que para el no quirúrgico (cociente de riesgos [CR] 1,13; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,98 a 1,30). Cuando el seguimiento se extendió a cuatro años (sólo lo hizo un ECA) el resultado para los dos procedimientos se tornó similar.

Conclusiones de los autores:

El hallazgo de que las tasas de cicatrización pueden ser mayores para los casos tratados de forma quirúrgica en comparación con los casos tratados de forma no quirúrgica, al menos a corto plazo, se basa en sólo dos ECA. Un único ECA informó que las tasas de cicatrización de medio a largo plazo para los dos procedimientos son muy similares. En la actualidad, existen pruebas escasas para tomar una decisión sólida entre los tratamientos alternativos para el nuevo tratamiento de una patosis perirradicular. Se deben realizar más ECA bien diseñados con seguimientos de al menos cuatro años, y con un tamaño de la muestra consistente, para detectar una diferencia cierta a largo plazo entre los resultados de los dos tratamientos alternativos, si es que existe.

Este documento debe ser citado como:

Esta revisión debería citarse como: Del Fabbro M, Taschieri S, Testori T, Francetti L, Weinstein RL. Nuevo tratamiento endodóncico quirúrgico versus no quirúrgico para las lesiones perirradiculares (Revisión Cochrane traducida). En: , 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de , 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

Datos de la investigación

Obtener el texto completo en The Cochrane Library

Resúmenes Cochrane^beta

Evidencia científica independiente de alta calidad para la toma de decisiones en atención sanitaria

Nuevo tratamiento endodóncico quirúrgico versus no quirúrgico para las lesiones perirradiculares

More like this

Copyright © 2012 - The Cochrane Collaboration