Gonadotrofina recombinante versus gonadotrofina coriónica humana urinaria para la inducción de la ovulación en la concepción asistida

Youssef MAFM, Al-Inany HG, Aboulghar M, Mansour R, Abou-Setta AM

La gonadotrofina coriónica humana urinaria se utilizó durante varios años para inducir la ovulación. Se han desarrollado fármacos similares a los producidos por el hombre, como la gonadotrofina coriónica humana recombinante y la hormona luteinizante recombinante. Esta revisión no encontró diferencias significativas en las tasas de embarazo ni en los efectos adversos entre las gonadotrofinas coriónicas humanas urinarias y recombinantes. La dosis alta de LH recombinante se asoció con una tasa inferior de embarazo y la compañía farmacéutica que fabricaba el producto la ha retirado del uso clínico.

Resumen (haga clic para leer)

Antecedentes:

Durante las últimas décadas, se ha utilizado la gonadotrofina coriónica humana urinaria para inducir la maduración folicular final y para inducir la ovulación en la concepción asistida. La tecnología recombinante ha permitido producir dos fármacos que se pueden utilizar para la misma finalidad: imitar la elevación brusca de la hormona luteinizante endógena (LH). Esto permitiría que la producción comercial se ajustara a los requerimientos del mercado. Además, también se eliminarían todos los contaminantes urinarios. Por lo tanto, sería posible la administración subcutánea segura de un compuesto con menos variación entre lotes. Sin embargo, antes de aplicar un cambio en la práctica se debería conocer la efectividad de los fármacos recombinantes, comparados con las gonadotrofinas coriónicas humanas urinarias que se utilizan actualmente.

Objetivos:

Evaluar la seguridad y la eficacia de la rhCG subcutánea y la dosis alta de rLH comparadas con la uhCG intramuscular para inducir la maduración final de los oocitos e inducir la ovulación.

Métodos de búsqueda:

Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group) (27 de agosto de 2003), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) ( Número 4, 2003), MEDLINE (desde 1966 hasta febrero de 2004) y EMBASE (desde 1980 hasta febrero de 2004). No se limitaron las búsquedas por idioma. Se realizaron búsquedas en las bibliografías de ensayos incluidos y excluidos y en los resúmenes de las principales reuniones para obtener ensayos adicionales. Se estableció contacto con los autores y las compañías farmacéuticas para conseguir datos faltantes y no publicados.

Criterios de selección:

Dos revisores exploraron de forma independiente los títulos y los resúmenes y seleccionaron aquellos que parecían pertinentes para la recopilación del artículo completo. Sólo se incluyeron los ensayos controlados verdaderamente aleatorios que comparaban rhCG o dosis alta de r-LH con hCG urinaria para inducir la ovulación en la concepción asistida, para el tratamiento de la infertilidad en mujeres normogonadotróficas.

Obtención y análisis de los datos:

Al menos dos revisores evaluaron de forma independiente la inclusión/exclusión, la calidad y realizaron la extracción de los datos. Las discrepancias se confrontaron en presencia de un tercer revisor para llegar a un consenso. La evaluación de la calidad incluyó el método de asignación al azar, el ocultamiento de la asignación, el cegamiento de las participantes y los evaluadores, la información del cálculo del poder estadístico, el análisis del tipo intención de tratar (intention to treat analysis) y el manejo de los abandonos. La extracción de los datos incluyó características de las participantes, los procedimientos de intervención y control y los resultados.

Resultados principales:

Se identificaron siete ECA, cuatro compararon rhCG con uhCG y tres compararon rhLH con uhCG. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre rhCG versus uhCG con respecto a la tasa de embarazos en curso/nacidos vivos (OR 0,98; IC del 95%: 0,69 a 1,39), la tasa de embarazos, aborto espontáneo o la incidencia de SHEO. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre rhLH versus uhCG con respecto a la tasa de embarazos en curso/nacidos vivos (OR 0,94; IC del 95%: 0,50 a 1,76), la tasa de embarazos, aborto espontáneo o la incidencia de SHEO. El fabricante de rhLH decidió no continuar con el desarrollo de este producto; la rhCG se asoció con una reducción de la incidencia de reacciones locales en los sitios de inyección y otros efectos adversos menores (OR 0,47; IC del 95%: 0,32 a 0,70).

Conclusiones de los autores:

No existen pruebas de diferencias en los resultados clínicos entre las gonadotrofinas urinarias y recombinantes para la inducción de la maduración folicular final. Cuando se elige el tipo de gonadotrofina se deben considerar factores adicionales, entre los que se incluyen la seguridad, el costo y la disponibilidad del fármaco.

Este documento debe ser citado como:

Esta revisión debería citarse como: Al-Inany HG, Aboulghar M, Mansour R, Proctor M. Gonadotrofina recombinante versus gonadotrofina coriónica humana urinaria para la inducción de la ovulación en la concepción asistida (Revisión Cochrane traducida). En: , 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de , 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

Datos de la investigación

Obtener el texto completo en The Cochrane Library

Resúmenes Cochrane^beta

Evidencia científica independiente de alta calidad para la toma de decisiones en atención sanitaria

Gonadotrofina recombinante versus gonadotrofina coriónica humana urinaria para la inducción de la ovulación en la concepción asistida

More like this

Copyright © 2012 - The Cochrane Collaboration