Entre 2002 y 2006 se realizaron tres ECAs grandes que incluyeron hombres de la población general en Sudáfrica (n = 3 274), Uganda (n = 4 996) y Kenia (n = 2 784). Los tres ensayos se interrumpieron temprano debido a hallazgos significativos en los análisis provisionales. Las estimaciones de la supervivencia para los tres ensayos a los 12 meses y también a los 21 ó 24 meses se combinaron en un metanálisis, para lo cual se utilizaron los análisis de casos disponibles y el modelo de efectos aleatorios. El cociente de riesgos de incidencia (CRI) resultante fue 0,50 a los 12 meses, con un intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,34 a 0,72; y 0,46 a los 21 ó 24 meses (IC del 95%: 0,34 a 0,62). Estos CRI se pueden interpretar como una reducción relativa del riesgo de transmisión del VIH del 50% a los 12 meses y del 54% a los 21 ó 24 meses después de la circuncisión. Hubo una pequeña heterogeneidad estadística entre los resultados del ensayo (χ² = 0,60; gl = 2; p = 0,74 y χ² = 0,31; gl = 2; p = 0,86); el grado de heterogeneidad cuantificado por I² fue del 0% en ambos análisis. Se investigó la sensibilidad de los CRI calculados y se realizaron metanálisis de los CRI informados, los CRI informados por protocolo y el análisis completo informado por intención de tratar (intention-to-treat analysis). Los resultados obtenidos no difirieron notablemente del metanálisis de casos disponibles, donde la circuncisión mostró efectos protectores significativos a través de todos los análisis.
Para los ensayos de Kenia y Uganda se realizó un metanálisis de las medidas de resultado secundarias que evaluaron el comportamiento sexual, y no se encontraron diferencias significativas entre los hombres circuncidados y no circuncidados. Para el ensayo sudafricano el número medio de contactos sexuales en la visita a los 12 meses fue 5,9 en el grupo de circuncisión versus cinco en el grupo control, y esta diferencia fue estadísticamente significativa (p
La incidencia de eventos adversos después del procedimiento de circuncisión quirúrgica fue baja en los tres ensayos.
El informe de la calidad metodológica fue variable entre los tres ensayos, pero en general la posibilidad de sesgos significativos que afecten los resultados del ensayo se consideró baja a moderada debido a los grandes tamaños de la muestra de los ensayos, el equilibrio de las variables de confusión posibles entre los grupos asignados al azar al inicio en los tres ensayos y el empleo de reglas estadísticas aceptables para la interrupción temprana.
