Esta revisión resume los datos de 211 ECA que reclutaron a 20.781 participantes. Los datos de los ensayos controlados con placebo/inactivos y directos sugieren una ventaja de la aprotinina sobre los análogos de la lisina TXA y EACA en cuanto a la pérdida sanguínea quirúrgica, pero las diferencias fueron pequeñas. La aprotinina redujo la probabilidad de requerir una transfusión de eritrocitos en aproximadamente un 34% (riesgo relativo [RR] 0,66; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,61 a 0,71). El RR para la transfusión de eritrocitos con TXA fue de 0,61 (IC del 95%: 0,54 a 0,69) y de 0,75 (IC del 95%: 0,58 a 0,96) con EACA. Al combinar las estimaciones agrupadas de los ensayos directos de los dos análogos de lisina y compararlas con aprotinina sola, la aprotinina pareció ser superior al reducir la necesidad de una transfusión de eritrocitos: RR 0,83 (IC del 95%: 0,69 a 0,99). La aprotinina también redujo la necesidad de nueva cirugía quirúrgica debido a una hemorragia RR = 0,48 (IC del 95%: 0,35 a 0,68). Estas cifras se traducen en una reducción del riesgo absoluto apenas menor al 3% y un número necesario a tratar (NNT) de 37 (IC del 95%: 27 a 56). Se observaron tendencias similares con TXA y EACA, pero los datos fueron dispersos y las diferencias no lograron alcanzar significación estadística. Los datos para la transfusión de sangre fueron heterogéneos y los gráficos de embudo (funnel plot) indican que los ensayos de aprotinina y los análogos de la lisina pueden estar sujetos a sesgo de publicación. No se observaron pruebas de sesgo de publicación en los ensayos que informan tasas de nueva cirugía quirúrgica. El ajuste de estos efectos redujo la magnitud de los beneficios estimados pero no invalidó los efectos de tratamiento. Sin embargo, la ventaja evidente de la aprotinina sobre los análogos de la lisina fue pequeña y puede deberse al sesgo de publicación y a las dosis del fármaco no equivalentes.
La aprotinina no aumentó el riesgo de infarto de miocardio (RR 0,92; IC del 95%: 0,72 a 1,18), accidente cerebrovascular (RR 0,76; IC del 95%: 0,35 a 1,64) disfunción renal (RR 1,16; IC del 95%: 0,79 a 1,70) o mortalidad general (RR 0,90; IC del 95%: 0,67 a 1,20). Los análisis de infarto de miocardio y muerte incluían datos de la mayoría de los sujetos reclutados en los ensayos clínicos de aprotinina. Sin embargo, el informe insuficiente de los casos renales podría explicar la ausencia de un efecto con aprotinina. Se observaron tendencias similares con los análogos de la lisina, aunque los datos eran escasos. Estos resultados no concuerdan con los resultados de los estudios no aleatorios recientemente publicados.
