Amigdalectomía o adenoamigdalectomía versus tratamiento no quirúrgico para la amigdalitis crónica/aguda recurrente

Esta revisión incluye cinco estudios: cuatro realizados en niños (719 participantes) y uno en adultos (70 participantes). Sólo hay buena información disponible acerca de los efectos de la amigdalectomía en niños y de los efectos en el primer año después de la operación.

Los niños se dividieron en dos subgrupos: los afectados gravemente (basado en criterios específicos que a menudo se denominan “criterios Paradise”) y los afectados menos gravemente.

En los niños con afectación más grave la amigdalectomía o la adenoamigdalectomía evitará tres episodios imprevisibles de cualquier tipo de faringitis, incluido un episodio de faringitis moderada o grave en el año siguiente. El coste de este procedimiento es un episodio predecible de dolor en el período posoperatorio inmediato.

Los niños con afectación menos grave pueden de todos modos no tener nunca más otra faringitis grave, y la probabilidad de que la tengan se reduce moderadamente con la amigdalectomía o la adenoamigdalectomía. Para ellos, la intervención quirúrgica significará tener un promedio de dos en lugar de tres episodios imprevisibles de cualquier tipo de faringitis. El coste de esta disminución es un episodio inevitable y predecible de dolor posoperatorio. El paciente “promedio” tendrá 17 en lugar de 22 días con faringitis, pero algunos de estos 17 días (entre cinco y siete) serán en el período posoperatorio inmediato. Aunque el concepto de paciente “promedio” es atractivo, en la práctica probablemente la variabilidad es amplia.

Una razón de que la repercusión del tratamiento quirúrgico sea tan moderada, es que muchos pacientes sin tratar consiguen mejorar espontáneamente. Es una decisión que deben tomar el médico y el paciente, para lo cual deben valorar numerosas incertidumbres: ¿qué proporción de los síntomas de la garganta son atribuibles a las amígdalas y mejorará la evolución del paciente sin emplear ningún tratamiento? Igualmente, se debe valorar el “beneficio” potencial del tratamiento quirúrgico frente a los riesgos del procedimiento.