Ayudas para personas que deben decidir sobre tratamientos o sobre la participación en pruebas de detección

O'Connor AM., Bennett CL, Stacey D, Barry M, Col NF, Eden KB, Entwistle VA, Fiset V, Holmes-Rovner M, Khangura S, Llewellyn-Thomas H, Rovner D

Puede ser difícil tomar una decisión sobre la mejor opción en el cuidado de la salud. Puede ayudar la obtención de información sobre las opciones y los beneficios y daños posibles en forma de ayudas en la decisión. Las ayudas en la decisión, tales como panfletos y vídeos, que describen las opciones, son diseñadas para ayudar a las personas a conocer las opciones, considerar la importancia personal de los posibles beneficios y daños y participar en la toma de decisiones. Se usan cuando hay más de una opción razonable desde el punto de vista clínico, cuando ninguna opción tiene una ventaja clara en cuanto a sus resultados sobre la salud y cada una posee beneficios y daños que las personas valoran de forma diferente. La revisión actualizada de los ensayos encontró que las ayudas en la decisión mejoran el conocimiento sobre las opciones de las personas, crean expectativas realistas de sus beneficios y daños, reducen la dificultad para la toma de decisiones y aumentan la participación en el proceso. Las ayudas pueden tener una función en la prevención del uso de opciones que los pacientes informados no valoran, sin perjudicar los resultados sobre la salud. No parecen tener un efecto sobre la satisfacción con la toma de decisiones o sobre la ansiedad.

Resumen (haga clic para leer)

Antecedentes:

Las ayudas en la decisión preparan a las personas para decidir en “situaciones extremas”, lo que incluye calcular beneficios y daños, así como valorar situaciones donde existe incertidumbre científica.

Objetivos:

Realizar una revisión sistemática de los ensayos controlados aleatorios (ECAs) que evalúan la eficacia de la ayuda a las personas que deben decidir sobre tratamientos difíciles o la participación en pruebas de detección.

Métodos de búsqueda:

Se hicieron búsquedas en MEDLINE (Ovid) (1966 hasta julio 2006); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (The Cochrane Library); 2006, número 2); CINAHL (Ovid) (1982 hasta julio 2006); EMBASE (Ovid) (1980 hasta julio 2006); y PsycINFO (Ovid) (1806 hasta julio 2006). Se estableció contacto con investigadores activos en el tema hasta diciembre de 2006. No hubo restricciones de idioma.

Criterios de selección:

Se incluyeron los ECAs publicados de intervenciones diseñadas para ayudar al proceso de toma de decisiones de los pacientes, por medio de información sobre el tratamiento o las opciones de las pruebas de detección y sus medidas de resultado asociadas, comparado con no recibir la intervención, recibir la atención habitual o intervenciones alternativas. Se excluyeron los estudios en los que los participantes no tomaban una decisión sobre un tratamiento activo o un método de detección, o si no se podía determinar que la intervención del estudio cumplía los criterios mínimos de calidad, como una ayuda en la decisión de los pacientes.

Obtención y análisis de los datos:

Dos revisores seleccionaron independientemente los resúmenes para su inclusión, y extrajeron los datos de los estudios incluidos con el uso de formularios estandarizados. Las medidas de resultado primarias se centraron en los criterios de efectividad de la International Patient Decision Aid Standards (IPDAS) Collaboration: attributes of the decision and attributes of the decision process (Colaboración internacional de estándares para la ayuda en la decisión de los pacientes: atributos de la decisión y atributos del proceso de decisión). Se consideraron otros efectos conductuales sobre la salud y el sistema de salud como medidas de resultado secundarias. Los resultados de los ECAs se combinaron con el uso de diferencias de medias (DM) y de riesgos relativos (RR), con un modelo de efectos aleatorios.

Resultados principales:

Esta actualización agregó 25 nuevos ECAs, con lo que se alcanzó un total de 55. En 38 (69%) se usó al menos una medida que correspondía con un criterio de efectividad del IPDAS: atributos para la decisión: puntuaciones de conocimiento (27 ensayos), percepción exacta del riesgo (11 ensayos), y congruencia de valores con la opción elegida (cuatro ensayos); y atributos del proceso de la decisión: sentirse informado (15 ensayos) y sentirse claro acerca de los valores (13 ensayos).

Esta revisión confirmó los siguientes resultados de la revisión anterior (2003). Las ayudas en la decisión funcionaron mejor que las intervenciones de la atención habitual en cuanto a: a) mayor conocimiento (DM 15,2 de 100; IC del 95%: 11,7 a 18,7); b) menor conflicto en la toma de decisiones relacionado con el sentimiento de no estar informado (DM -8,3 de 100; IC del 95%: -11,9 a -4,8); c) menor conflicto en la toma de decisiones relacionado con sentirse poco claro sobre sus valores personales (DM -6,4; IC del 95%: -10,0 a -2,7); d) menor proporción de personas que fueron pasivas en la toma de decisiones (RR 0,6; IC del 95%: 0,5 a 0,8); y e) disminución de la proporción de personas que permanecieron indecisas después de la intervención (RR 0,5; IC del 95%: 0,3 a 0,8). Cuando se compararon las ayudas para tomar decisiones más simples con las más detalladas, hubo una mejoría relativa significativa en el conocimiento (DM 4,6 de 100; IC del 95%: 3,0 a 6,2), y hubo algunas pruebas de mayor acuerdo entre los valores y la elección.

En esta revisión se pudo explorar el uso de la probabilidad en la ayuda en la decisión. La exposición a un procedimiento de ayuda con probabilidad para la toma de la decisión originó una proporción mayor de personas con percepciones de riesgo exactas (RR 1,6; IC del 95%: 1,4 a 1,9). El efecto fue más fuerte cuando la probabilidad se midió cuantitativamente (RR 1,8; IC del 95%: 1,4 a 2,3) versus cualitativamente (RR 1,3; IC del 95%: 1,1 a 1,5).

Como en la revisión anterior, la utilización de ayudas en la decisión mostró que disminuye la frecuencia de: tratamientos quirúrgicos invasivos electivos a favor de las opciones conservadoras, ayuda para la decisión versus la atención habitual (RR 0,8; IC del 95%: 0,6 a 0,9); y el uso de hormonas en la menopausia, ayuda detallada versus sencilla (RR 0,7; IC del 95%: 0,6 a 1,0). Ahora hay pruebas de que recibir ayuda en la decisión disminuye el uso de la detección con PSA, ayuda en la decisión versus la atención habitual (RR 0,8; IC del 95%: 0,7 a 1,0). En otras decisiones, el efecto permanece variable.

Como en la revisión anterior, la ayuda en la decisión no fue mejor que las intervenciones de comparación en la satisfacción con la toma de decisiones, la ansiedad y los resultados sobre la salud. Los efectos de la ayuda en la decisión sobre otras medidas de resultado (comunicación médico-paciente, duración de la consulta, persistencia, uso de recursos) no fueron concluyentes.

No hubo ensayos que evaluaran los criterios del proceso de toma de decisiones de los IPDAS en relación con ayudar a los pacientes a reconocer que necesitan tomar una decisión, entender que los valores afectan su decisión o discutir los valores con el médico.

Conclusiones de los autores:

Las ayudas en la decisión a los pacientes aumentan la participación de las personas y tiene mayor probabilidad de que se tomen decisiones informadas basadas en valores; sin embargo, el tamaño del efecto varía entre los estudios. Las ayudas en la decisión tienen un efecto variable sobre las decisiones. Reducen el uso del tratamiento quirúrgico discrecional sin efectos adversos evidentes en los resultados sobre la salud o la satisfacción. Se debe explorar el grado de detalle que requiere la ayuda a los pacientes para obtener efectos positivos sobre la calidad de la decisión. Se requiere una evaluación más detallada de los efectos sobre la persistencia en la opción seleccionada, la comunicación médico-paciente, la duración de la consulta y la efectividad en relación con el costo.

Este documento debe ser citado como:

Esta revisión debería citarse como: Annette M. O'Connor, Carol L Bennett, Dawn Stacey, Michael Barry, Nananda F Col, Karen B Eden, Vikki A Entwistle, Valerie Fiset, Margaret Holmes-Rovner, Sara Khangura, Hilary Llewellyn-Thomas, David Rovner. Ayudas para personas que deben decidir sobre tratamientos o sobre la participación en pruebas de detección (Revision Cochrane traducida). En: Número . Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de , 2009 Issue 3 Art no. . Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

Datos de la investigación

Obtener el texto completo en The Cochrane Library

Grupo de Revisión Principal:

Consumers and Communication Group

Resúmenes Cochrane^beta

Evidencia científica independiente de alta calidad para la toma de decisiones en atención sanitaria

Ayudas para personas que deben decidir sobre tratamientos o sobre la participación en pruebas de detección

More like this

Copyright © 2012 - The Cochrane Collaboration