Se incluyeron doce estudios clínicos de calidad variable. Comparada con la conducta expectante, la inyección de solución fisiológica sola en la vena umbilical no mostró diferencias significativas en la incidencia de alumbramiento manual (riesgo relativo [RR]: 0,97; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,83 a 1,14). Al comparar la conducta expectante con la inyección en la vena umbilical de solución fisiológica con ocitocina, esta última demostró una reducción en el alumbramiento manual, aunque este dato no fue estadísticamente significativo (RR: 0,86; IC 95%: 0,72 a 1,01). El uso de solución fisiológica con ocitocina, comparado con el uso de solución fisiológica solamente, mostró una reducción significativa en el alumbramiento manual (RR: 0,79; IC 95%: 0,69 a 0,91) (número necesario a tratar: 8; IC 95%: 5 a 20). No se observó una diferencia apreciable en la duración del alumbramiento, pérdida de sangre, hemorragia, hemoglobina, transfusión sanguínea, legrado, infección, duración de la hospitalización, fiebre, dolor abdominal y estimulación ocitócica. Comparada con la inyección de expansor plasmático en la vena umbilical, la inyección de solución fisiológica con ocitocina mostró una mayor incidencia de alumbramiento manual, aunque este dato no fue estadísticamente significativo (RR: 1,34; IC 95%: 0,97 a 1,85), y no mostró diferencia en cuanto a la pérdida de sangre, aunque sólo existe un estudio clínico de escasa magnitud que aporta datos a esta comparación. El uso de solución fisiológica con prostaglandina, comparado con el uso de solución fisiológica sola, se asoció a una menor incidencia, estadísticamente significativa, de alumbramiento manual (RR: 0,05; IC 95%: 0,00 a 0,73), pero no se observaron diferencias en pérdida de sangre, fiebre, dolor abdominal y estimulación ocitócica, aunque sólo existe un estudio clínico de escasa magnitud que aporta datos a esta comparación. No se observaron diferencias significativas entre la solución fisiológica con prostaglandina y la solución fisiológica con ocitocina (RR: 0,10; IC 95%: 0,01 a 1,59), pero también en este caso sólo existe un estudio clínico de escasa magnitud que aporta datos.
