Métodos mecánicos para la inducción del trabajo de parto

Boulvain M, Kelly AJ, Lohse C, Stan CM, Irion O

No existen pruebas suficientes para evaluar la efectividad de los métodos mecánicos en comparación con las prostaglandinas

Los métodos mecánicos se desarrollaron para promover la maduración cervical y el inicio del trabajo de parto, ya que estos métodos dilatan el cuello uterino o estimulan la liberación de prostaglandinas. No existen pruebas suficientes para evaluar la efectividad de los métodos mecánicos, en comparación con las prostaglandinas, en las mujeres con cuellos uterinos inmaduros. El uso de estos métodos, en comparación con el uso de prostaglandinas, se asoció a menos episodios de contracciones uterinas excesivas, sin modificación del riesgo de cesárea. Los autores de los estudios incluidos no evaluaron el malestar materno durante el procedimiento.

Resumen (haga clic para leer)

Antecedentes:

Los métodos mecánicos fueron los primeros métodos desarrollados para la maduración del cuello uterino o la inducción del trabajo de parto. Los dispositivos utilizados incluían diversos tipos de sondas y tapones de laminaria, que se introducían en el canal cervical o en el espacio extraamniótico. Los métodos mecánicos nunca se abandonaron completamente, pero en las últimas décadas se reemplazaron por métodos farmacológicos. Las ventajas potenciales de los métodos mecánicos, comparados con los métodos farmacológicos, pueden incluir la simplicidad de la preservación, el bajo costo y la reducción de los efectos secundarios. Sin embargo, cuando se introducen estos dispositivos, se debe prestar especial atención a las contraindicaciones (p.ej. placenta baja), al riesgo de infección y al malestar de la madre.

La presente pertenece a una serie de revisiones de métodos de maduración cervical e inducción del trabajo de parto mediante el uso de metodología estandarizada.

Objetivos:

Determinar los efectos de los métodos mecánicos para la maduración cervical o la inducción del trabajo de parto durante el tercer trimestre en comparación con placebo/ningún tratamiento, prostaglandinas (vaginales, intracervicales, misoprostol) y oxitocina.

Métodos de búsqueda:

El registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group), el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register) y la bibliografía de los trabajos relevantes. Última búsqueda abril 2001.

Criterios de selección:

Los criterios para la inclusión fueron los siguientes: (1) ensayos clínicos que compararan métodos mecánicos utilizados para la maduración cervical o la inducción del trabajo de parto durante el tercer trimestre, con placebo/ ningún tratamiento u otros métodos mencionados más arriba en una lista predefinida de métodos de inducción del trabajo de parto; (2) asignación aleatoria al grupo de tratamiento o al grupo control; (3) método de ocultamiento de la asignación adecuado o incierto; (4) violaciones en el procedimiento de asignación al azar no suficientes para afectar materialmente las conclusiones; (5) informes de medidas de resultado clínicamente significativas; (6) datos disponibles para el análisis según la asignación al azar; (7) datos faltantes no suficientes para afectar materialmente las conclusiones.

Obtención y análisis de los datos:

Se desarrolló una estrategia para poder trabajar con el gran volumen y complejidad de los datos de los ensayos relacionados con la inducción del trabajo de parto. Esto incluyó un método de obtención de datos de dos etapas. La obtención inicial de los datos se realizó centralmente y los datos se incorporaron en una serie de revisiones primarias ordenadas según el método de inducción del trabajo de parto, con una metodología estandarizada. Luego, los datos de las revisiones primarias se transfirieron a una serie de revisiones secundarias, organizados por categoría de mujer.

Resultados principales:

En total, se consideraron 58 estudios: Se han incluido 45 estudios y 13 fueron excluidos. Los estudios generalmente incluían mujeres con cuello uterino desfavorable y membranas intactas.

Sólo un estudio con 48 participantes que comparaba métodos mecánicos con placebo/ningún tratamiento informó el parto vaginal no logrado al cabo de 24 horas (69% con métodos mecánicos versus 77% con placebo/ningún tratamiento; riesgo relativo [RR] 0,90; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,64 a 1,26). No se informó la hiperestimulación con cambios en la frecuencia cardiaca fetal. El riesgo de cesárea se informó en seis estudios que incluían 416 mujeres y fue similar entre los grupos (34%; RR 1,00; IC del 95%: 0,76 a 1,30). No se informaron casos de morbilidad neonatal y materna grave.

Sólo un ensayo (109 mujeres) que comparaba métodos mecánicos con PGE2 vaginal informó el parto vaginal no logrado al cabo de 24 horas (73% versus 42%; riesgo relativo [RR] 1,74; IC del 95%: 1,21 a 2,49). Sólo un ensayo (100 mujeres) que comparaba métodos mecánicos con PGE2 informó el parto vaginal no logrado al cabo de 24 horas (68% versus 40%; riesgo relativo [RR] 1,70; IC del 95%: 1,15 a 2,51). En la comparación con el misoprostol, la efectividad de los métodos mecánicos fue similar (34% versus 30%; riesgo relativo [RR] 1,15; IC del 95%: 0,80 a 1,66). El uso de métodos mecánicos redujo el riesgo de hiperestimulación con cambios en la frecuencia cardiaca fetal comparado con las prostaglandinas: PGE2 vaginal (0% versus 6%; RR 0,14; IC del 95%: 0,04 a 0,53), PGE2 intracervical (0% versus 1%; RR 0,21; IC del 95%: 0,04 a 1,20) y misoprostol (4% versus 9%; RR 0,41; IC del 95%: 0,20 a 0,87). No hubo diferencias en el riesgo de cesárea entre los grupos de métodos mecánicos y de prostaglandinas. Los casos graves de morbilidad neonatal (tres) y de morbilidad materna (uno) se presentaron con poca frecuencia.

En comparación con la oxitocina, el uso de métodos mecánicos redujo el riesgo de cesárea (4 ensayos; 198 mujeres; 17% versus 32%; RR 0,55; IC del 95%: 0,33 a 0,91). No se informó la probabilidad de parto vaginal al cabo de 24 horas y de hiperestimulación con cambios en la frecuencia cardiaca fetal. No se presentaron casos de morbilidad materna grave y no se informó la morbilidad neonatal grave.

Estos resultados son similares para cualquier método mecánico específico que se haya utilizado, excepto la infusión extraamniótica. Al comparar la infusión extraamniótica con cualquier prostaglandina, las mujeres tuvieron mayor probabilidad de no lograr un parto vaginal al cabo de 24 horas (57% versus 42%; RR 1,33; IC del 95%: 1,02 a 1,75), y el riesgo de cesárea aumentó (31% versus 22%; RR 1,48; IC del 95%: 1,14 a 1,90), sin una reducción del riesgo de hiperestimulación.

Conclusiones de los autores:

No existen pruebas suficientes para evaluar la efectividad de los métodos mecánicos en comparación con placebo/ningún tratamiento o prostaglandinas, en cuanto a la probabilidad de lograr el parto vaginal al cabo de 24 horas. El riesgo de hiperestimulación se redujo en comparación con las prostaglandinas (intracervicales, intravaginales o misoprostol). En comparación con la oxitocina, los métodos mecánicos reducen el riesgo de cesárea en mujeres con cuello uterino desfavorable. No existen pruebas que apoyen el uso de la infusión extraamniótica.

Este documento debe ser citado como:

Esta revisión debería citarse como: Boulvain M, Kelly A, Lohse C, Stan C, Irion O. Métodos mecánicos para la inducción del trabajo de parto (Revisión Cochrane traducida). En: , 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de , 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

Datos de la investigación

Obtener el texto completo en The Cochrane Library

Resúmenes Cochrane^beta

Evidencia científica independiente de alta calidad para la toma de decisiones en atención sanitaria

Métodos mecánicos para la inducción del trabajo de parto

More like this

Copyright © 2012 - The Cochrane Collaboration