Resección y ablación endometrial versus histerectomía para el sangrado menstrual profuso

Lethaby A, Shepperd S, Farquhar C, Cooke I

La destrucción del endometrio es una alternativa efectiva a la histerectomía para el sangrado menstrual profuso (período)

El sangrado menstrual profuso o menorragia ocurre cuando una mujer pierde 80 ml o más de sangre por ciclo menstrual. La histerectomía es efectiva para detener el sangrado menstrual profuso constante, pero también pone fin a la fertilidad y presenta todos los riesgos de la cirugía mayor incluida la infección y la pérdida sanguínea. La resección endometrial y ablación con láser son los métodos menos invasivos de cirugía que se dirigen a eliminar el espesor completo del endometrio (revestimiento del útero). La revisión de ensayos halló que la destrucción endometrial es una alternativa efectiva y económica que la histerectomía aunque a veces se necesita re-tratamiento.

Resumen (haga clic para leer)

Antecedentes:

El sangrado menstrual profuso o menorragia es una causa importante de los problemas de salud en la mujer. El tratamiento quirúrgico del sangrado menstrual profuso a menudo se utiliza después del fracaso del tratamiento médico o no efectividad del mismo y el tratamiento definitivo es la histerectomía, pero éste es un procedimiento quirúrgico importante con complicaciones significativas físicas y emocionales y costes sociales y económicos. Se desarrollaron varias técnicas quirúrgicas menos invasivas (p.ej. resección endometrial y ablación con láser) con la finalidad de eliminar el espesor completo del endometrio. Los beneficios planteados por estos tratamientos incluyen la reducción del traumatismo y las complicaciones postoperatorias para la mujer, reducción de la necesidad de anestesia general, ahorros en los costes directos para el servicio de salud debido en gran medida a un cambio de tratamiento hospitalario a tratamiento ambulatorio y ahorros en los costes indirectos para la sociedad ya que las mujeres retornan más rápidamente a sus actividades habituales. Sin embargo, las técnicas histeroscópicas endometriales no siempre son completamente exitosas y en una proporción de los casos se requiere un tratamiento quirúrgico adicional. Aunque inicialmente los costes de recursos y para el paciente de estas técnicas son mucho más baratos que el coste de la histerectomía, la necesidad de un re-tratamiento en un estadio posterior puede reducir la diferencia de coste. Por lo tanto, la efectividad de estas técnicas para mejorar la percepción de una mujer de su propio bienestar a largo plazo aún debe confirmarse.

Objetivos:

El objetivo de esta revisión es comparar las técnicas de destrucción endometrial con histerectomía por cualquier medio para el tratamiento del sangrado menstrual profuso.

Métodos de búsqueda:

Se realizaron búsquedas electrónicas de ensayos controlados aleatorios pertinentes en el Registro Especializado de Ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group Register of Trials), MEDLINE, EMBASE, PsychLIT, Current Contents, Biological Abstracts, Social Sciences Index y CINAHL. También se intentó identificar ensayos a partir de las listas de referencias de artículos de revisión y de la búsqueda manual. En la mayoría de los casos se estableció contacto con el primer autor o el autor correspondiente de cada ensayo incluido para obtener información adicional.

Criterios de selección:

Los criterios de inclusión fueron las comparaciones aleatorias de las técnicas de destrucción endometrial con histerectomía por cualquier medio para el tratamiento del sangrado menstrual profuso en las mujeres premenopáusicas.

Obtención y análisis de los datos:

Se identificaron 5 ECA que cumplían con los criterios de inclusión para esta revisión. Para 2 ensayos, se identificaron varias publicaciones que evaluaron diferentes medidas de resultado y diferentes puntos temporales del seguimiento para las mismas pacientes. Los revisores extrajeron los datos de forma independiente y a partir de los mismos se estimaron los odds-ratios para los resultados dicotómicos y las diferencias de medias ponderadas para los resultados continuos. Los resultados analizados incluyeron mejoría en la pérdida sanguínea menstrual, satisfacción, cambio en la calidad de vida, duración de la cirugía y la estancia hospitalaria, tiempo para la incorporación al trabajo, eventos adversos y necesidad de cirugía adicional debido al fracaso del tratamiento quirúrgico inicial.

Resultados principales:

Hubo ventajas significativas a favor de la histerectomía en la mejoría en el sangrado menstrual profuso y las tasas de satisfacción (hasta los 4 años posteriores a la cirugía) en comparación con las técnicas de destrucción endometrial. Aunque varias escalas de calidad de vida no informaron de diferencias entre los grupos de cirugía, hubo algunas pruebas de una mejoría mayor en la salud general para las pacientes con histerectomía. La duración de la cirugía, la estancia hospitalaria y el tiempo de recuperación fueron menores después de la destrucción endometrial. La mayoría de los eventos adversos, mayores y menores fueron significativamente más probables después de la histerectomía y antes del alta hospitalaria. Después del alta hospitalaria, la única diferencia que se informó para este grupo fue una tasa más alta de infección. La cirugía adicional a causa del fracaso del tratamiento inicial, ablación endometrial o histerectomía, fue más probable después de la destrucción endometrial que la histerectomía. El coste total de la destrucción endometrial fue significativamente menor que el coste de la histerectomía pero la diferencia entre los dos procedimientos se redujo con el transcurso del tiempo debido al coste elevado del re-tratamiento en el grupo de destrucción endometrial.

Conclusiones de los autores:

La destrucción endometrial ofrece una alternativa a la histerectomía como tratamiento quirúrgico para el sangrado menstrual profuso. Ambos procedimientos son efectivos y las tasas de satisfacción son altas. Aunque la histerectomía se asocia con un tiempo de operación más prolongado, un período de recuperación más prolongado y tasas más altas de complicaciones postoperatorias, ésta ofrece un alivio permanente del sangrado menstrual profuso. El coste de la destrucción endometrial es significativamente menor que la histerectomía pero debido a que el re-tratamiento es a menudo necesario la diferencia de coste se reduce con el transcurso del tiempo.

Este documento debe ser citado como:

Esta revisión debería citarse como: Lethaby A, Shepperd S, Cooke I, Farquhar C. Resección y ablación endometrial versus histerectomía para el sangrado menstrual profuso (Revisión Cochrane traducida). En: , 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de , 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

Datos de la investigación

Obtener el texto completo en The Cochrane Library

Resúmenes Cochrane^beta

Evidencia científica independiente de alta calidad para la toma de decisiones en atención sanitaria

Resección y ablación endometrial versus histerectomía para el sangrado menstrual profuso

More like this

Copyright © 2012 - The Cochrane Collaboration